Bodrum Bayan Dayanışma Derneği, Muğla Milas’ta, arkadaşlık teklifini reddeden Bensu Narlı’yı öldürmekle suçlanan Serhat Kantaş hakkında “kasten adam öldürme” suçlamasıyla ceza istenmesine reaksiyon gösterdi.
Yapılan açıklamada, “Bir bayanın, istemediği bir ilgiyi reddetmesi ve bu nedenle öldürüldüğü değil, sanığın duruşma salonunda çelişkiler ile dahi olsa kurguladığı aklama savunusu savcı tarafından kabul gördü” değerlendirmesi yapıldı.
“TANIĞIN TEK BİR MAKSADI VARDI: HATASI VE SANIKLARI AKLAMAK”
25.08.2021 tarihinde Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi’nde Serhat Kantaş ve Emircan Demir’in Bensucan Narlı’yı tasarlayarak öldürme kabahati nedeniyle yargılanmasına devam edildi.
ANKA’dan Melis Anter’in haberine nazaran, duruşmada söz veren Çetin Fazilet isimli şahit, hükümlü/tutuklu olarak bulunduğu cezaevinden SEGBİS vasıtasıyla dinlendi. Şahit, karakol ve savcılık evresinde ve ek sözleri ile de çelişip, duruşmada tüm evvelki beyanları ile de tekrar çelişerek, yeni bir kurgu ve senaryo eşliğinde beyanda bulundu.
Bodrum Bayan Dayanışma Derneği’nin açıklaması şöyle:
“Sanık Serhat’ın dahi şahsen kabul ettiği bir kısım tabirlerin zıddını tez etme noktasında beyanlarda bulunmaktan imtina etmeyen şahidin tek bir emeli vardı. Kendisinin de dahil olduğu kabahati ve sanıkları aklamak. Şahidin heyeti inandırmaya efor sarf ettiği ana eksen, ‘Bensucan Narlı’nın sanık Serhat Kantaş ile olan bağının; Serhat Kantaş’ın, küçümsemesi nedeniyle Bensucan Narlı’yı (aslında yalnızca korkutmak gayesi ile domuz avında kullanılan fişek ile hazırladığı tüfek ile) dayanamayıp öldürme aksiyonunu ‘kazara’ gerçekleştirmesine yönelik olduğu tarafındaydı. Dikkati çeken ise şahit ve tıpkı vakitte sanık Çetin E., öldürme hareketini gerçekleştiren sanık Serhat Kantaş ve sanık Emircan D.’ye yardım ederek, kabahat hareketi gerçekleştikten sonra saklanmaları için şahsen yardım ettiği ve kanıtların karartılması istikametinde faal takviye olduğudur. Dikkat çeken başka husus ise, savcılığın soruşturma müddeti içerisinde Çetin E. isimli erkeğin faal rolünü ve işlediği kabahati yani bir bayanı öldürme planındaki hareketini göz gerisi edebilmesi tarafında yargılamanın yapılmasıydı. Duruşmada bu yanlışın düzeltilmesi için katılan vekilleri şahit hakkında cürüm duyurusunda bulunarak, sanık sıfatı ile davaya dahil edilmesi tarafında talepte bulundular.
YARGI SORUŞTURMA SÜRECİNDEKİ BARİZ YANLIŞI SÜRDÜRMEKTE KARARLI
Yargı ne yaptı? Soruşturma sürecindeki bariz yanlışı (bir bayanı öldürme planını soruşturmak ve yargılamak istememe) ısrarla sürdürdü. Kanıt karartan şahit hakkında hiçbir süreç yapılmadı. Var olan ve hukuksal niteliği önemli oranda yargılamaya tesir yaratan bu durumun dikkate alınmaması, erkek adaletin kullanmaktan imtinayla vazgeçmediği bir sistemdir.
SAVCININ TAVRI ‘ERKEK ADALET’ ÖRNEĞİDİR
Duruşmanın bir başka ‘erkek adalet’ örneği ise cumhuriyet savcısının mütalaası oldu. Sanıkların birlikte hareket ederek; silah temini, kabahat hareketinde kullanılan silahın fişeğinin temini, Bensucan Narlı’nın meskenine ulaşmadan evvel, maktulün annesinin meskende olmadığına dair birden fazla defa teyit alınması, Bensucan’ın meskende yalnız olduğundan emin olduktan sonra, konutun güvenlik kameralarının izlediği giriş kapısından değil, meskenin gerisinden dolanarak ve silaha fişeği yerleştirilmesi (sanık tabiri ile sabit!) sonra art bahçedeki duvardan atlayarak konuta girilmesi, masraf gitmez rastgele bir tartışma yaşanmadan (tanık sözleri ile sabit!) Bensucan’ın vurulmasını, ‘tasarlama niteliğinde’ kabul edilmedi ve taammüden öldürme kabahatinin lakin kolay haliyle işlendiğine ait oluşan kanaat ile sanıkların cezalandırılma isteminde bulunmuştur.
Mütalaada, kronolojik olay hikayesi, şahit sözleri ve belgede bulunan tüm bilimsel bulgular ve hayatın olağan akışı değerlendirilmemiş, yalnızca sanıkların ve sanığın arkadaşı olan şahit lakin aslında sanık olarak yargılanması gereken Çetin E.’nin itibarsızlaştırma beyanları mütalaaya temel alınması, kabahat aksiyonunun cinsiyetçi olay kurgusunun kabul edildiğinin göstergesidir.
ISRARLI TAKİP, ISRARLI TACİZ VE ŞİDDET YARGILAMANIN ODAĞINDAN ÇIKARTILIYOR
Bir bayanın, istemediği bir ilgiyi reddetmesi ve bu nedenle öldürüldüğü değil, sanığın duruşma salonunda çelişkiler ile dahi olsa kurguladığı aklama savunusu savcı tarafından kabul gördü. Sanıklar açısından ödül niteliğinde verilen mütalaa, öldürülen Bensucan Narlı’nın ömür hakkının elinden alındığını, iradesi dışında maruz kaldığı ısrarlı takip, ısrarlı taciz ve şiddet yargılamanın odağından çıkartılıyor, basmakalıp kelamım ona erkeklik aşağılaması adeta bir hak üzere gösterilerek prim yapıyor! Bu mütalaa ile, Bensucan’ın hayat hakkını ve ‘hayır’ deme hakkını tanınmadığı bilakis mevti hak ettiği tarafta bir görüş bildirilmiş oluyor. Savcı, kamu nizamı ismine değil sanık ismine ve sanığın haklarına dair taraf olduğunu tüm bulgulara karşın deklare etmiş oldu. Savcı, iddianame ve evrakta yargılama etabında elde edilen tüm bulgu ve bilgilere karşın, ikna edilmesi etabında bile yol alamadığını göstermiş oldu.
ADİL VE CİNSİYETÇİ OLMAYAN BİR KARAR VERİLMELİDİR
Dünkü yargılamada olduğu üzere, ‘bireylerin şahsî düşünme ve bayanlara dair cinsiyetçi yaklaşımına nazaran form alacak’ ise biz bayanların yargılamadaki bu eşitsizlikleri ve uygulanan cinsiyetçi yaklaşımı dönüştürmesi kaçınılmaz! Bu dava şimdi bitmedi, mahkeme heyeti, mütalaaya karşın adil ve cinsiyetçi olmayan bir karar verebilir ve verme yükümlülüğü vardır. Bu davanın erkek adalet değil, gerçek adalet ile sonuçlanması için, takipçisi olmaya devam edeceğiz, hiçbir erkeğin aklanmasına ve erkekler tarafından dayatılan şiddete müsaade vermeyeceğiz!”
Cumhuriyet
