‘28 ŞUBAT BAŞKA, DAVA AYRI’
Dünyanın en bilinen ekonomistlerinden Dani Rodrik, Balyoz davasındaki FETÖ’nün sahteciliğini ortaya çıkaranlardandı. Rodrik, “Sorunlu 28 Şubat devri ile “28 Şubat davası” ortasında ayrım yapmak lazım. Bu devrin faturası, hukuk kurallarının hiç edildiği bir dava ile birkaç bireye çıkarıldı” diyor.
Barış Pehlivan’ın bugünkü yazısındaki kısım şu formda:
RODRİK: 28 ŞUBAT BAŞKA, DAVA FARKLI
Dünyanın en bilinen iktisat profesörlerinden biriydi…
Eşiyle birlikte bir koca kumpası çökertmek için elini taşın altına koyandı…
Binlerce kilometre uzakta, Türkiye’ye adalet gelsin diye çaba verendi.
Tanıyorsunuz, ismi Dani Rodrik. Türkiye’de geniş etrafın “Çetin Doğan’ın damadı” diye de tanımladığı, Harvard Üniversitesi öğretim üyelerinden.
Rodrik, eşi Pınar Doğan ile Balyoz davasındaki örgütlü sahteciliği ortaya çıkaranlardandı. Yıllar sonra, “meğer haklıymış” denilenlerdendi.
Gelin görün ki… Kumpas devri bitti derken kayınpederi Çetin Doğan yeniden mahpusa girdi. Bugünkü davayı kurgulayan da birebir örgüt, yani Fethullahçılardı.
Pekala, artık ne düşünüyordu?
Dani Rodrik’e sordum. Şu cevabı aldım:
“28 Şubat periyodu ile ‘28 Şubat davası’ ortasında ayrım yapmak lazım. 28 Şubat periyodu, mağduriyetlerin yaşandığı sıkıntılı bir devir. Bu devrin faturası, hukuk kurallarının hiç edildiği bir dava ile birkaç şahsa çıkarıldı. Balyoz-Ergenekon üzere kurgu davalarda gördüğümüz benzeri sistem ve dijital kanıtlarla bir kere daha beşerler mahkûm edildi. Kanımca bu türlü bir sürecin, adalete hizmet etmesi ya da yaşanmış mağduriyetleri gidermesi mümkün değil.”
Tecrübeyle öğrendi bunları söyleyen. Hegel’in şu kelamıyla bitireyim:
“Deneyim ve tarihin bize öğrettiği bir şey varsa, o da halklar ve hükümetlerin tarihten hiçbir şey öğrenmediğidir.”
Cumhuriyet
