Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Şurası, Galatasaray ve futbolcusu Oğulcan Çağlayan’ın yaptığı itirazların reddedildiğini açıkladı.
Karar metninde şu tabirler kullanıldı:
“Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın TFF İdare Heyeti’nin 02.08.2021 tarihli kararına karşı müracaatları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan tarafından 03.08.2021 tarihinde inanılmaz toplantı talepli olarak müracaatta bulunulduğu görülmüş, birebir gün müracaat TFF Genel Sekreterliği’ne bildirim edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafından sunulan yanıt dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Belgede Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K.Sayılı gerekçeli kararının celbi sağlandıktan sonra yapılan müzakere sonucunda;
Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı kararının “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHM, Ömer Kerim Ali İstek ile Serkan Akal’ın kararında “Avrupa İnsan Hakları Mukavelesinin 6. Hususunun 1. Fıkrasında yer alan adil yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Konseyinin bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar vermiştir. AİHM özellikle TFF’nin yürütme organı olan İdare Heyetinin büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim Heyetinin teşkilatlanması ile işleyişinde çok güçlü bir tesiri olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Şurası üyelerini dış baskılardan koruyacak uygun teminatları sağlamaktan mahrumdur. AİHM, öbür yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma hakkı (AİHS md. 6) içinde bulundukları hukuksal konuma uygulanabilir olmadığı için husus bakımından kabul edilemez olduğuna” biçiminde karar vermiştir.
Hal bu türlü iken ; Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları Tahlil Şurası nezdinde, gerekse Tahkim Heyeti nezdinde bu istikamette bir itirazda bulunmadıkları üzere türel dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini benimsemişlerdir. Bu tezin bilahare ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağı ve MK 2. hususu yeterince dürüstlük kuralı kapsamında değerlendirilmelidir ve anılı konulara terslik teşkil eder. Eldeki uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Şurası Kararı’na ait olup ayrıyeten bu niteliği itibariyle yargı kontrolüne de açık olmakla; Tahkim Heyeti’nin yapısı ve oluşumu türel dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul edilemez. Tahkim heyetinin oluşum ve faaliyetlerinde kamu tertibine ve yasaya terslik bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve haber içerikli bir kısım yayının şuranın bağımsız ve tarafsız olmadığı formundaki ağır hukuksal sonuçlar doğuran argümana tek başına ve kâfi destek olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının lakin karara bahis olay istikametinden tersliği tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri istikametinden geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Tahkim Heyeti 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı kararında kulüp istikametinden transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Şurası kararı doğrultusunda alacak süreci devam etmektedir. PFSTT’nin 14/1-f unsurunda futbolcuyu transfer talep eden kulüp ismine tescil ettirebilmesi için PFSTT’nin 12. hususu yeterince borçsuzluk evrakı yahut muvafakat dokümanı sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafından müracaatın ekinde bu türlü bir evrak sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı gerekse Talimatın 14/1-f unsuru nazara alınarak TFF İdare Heyeti kararında yola, temele ve talimatlara alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın itirazlarının reddine, oyçokluğu ile,
Karar verilmiştir.”
NE OLMUŞTU?
Galatasaray’ın geçtiğimiz dönem Çaykur Rizespor’dan takımına kattığı Oğulcan Çağlayan’ın transferi, Çaykur Rizespor’un “usulsüz transfer” gerekçesiyle yaptığı müracaat sonucu TFF Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’ne taşınmıştı. Heyet Galatasaray’ın Çaykur Rizespor’a 1 milyon 200 bin Avro tazminat ödemesine hükmetmiş, Galatasaray ise kararı mahkemeye götürmüştü. Rizespor’un başvurusu sonucu TFF, Çağlayan’ın lisansını çıkarmamıştı.
Cumhuriyet
